主页济南律师所加盟公司律师房地产婚姻咨询刑事辩护金融证券知识产权在线咨询
您现在的位置-济南律师法律咨询网-内容查阅

宋某故意毁坏财物罪辩护词


2014-4-25 9:07:00  文章来源:济南律师法律咨询网  浏览次数:2823

  内容提要:本案一审认定宋某构成故意毁坏财物罪,判处其有期徒刑两年,缓刑两年,宋某不服一审判决上诉后,二审裁定撤销原判发回重审,检察院最终做出不起诉决定书

 

    前言:本案一审认定宋某构成故意毁坏财物罪,判处其有期徒刑两年,缓刑两年,宋某不服一审判决上诉后,二审裁定撤销原判发回重审,检察院最终做出不起诉决定书。

    审判长、审判员:

    作为宋某的辩护人,我们本着事实与法律,为被告人作无罪辩护,谨愿合议庭予以采纳。

   一、宋某的行为不符合故意毁坏财物罪的构成要件

   1、故意毁坏财物罪不仅要求损害后果的出现,更要求行为人主观上具有毁坏财物的故意,其行为也应直接指向对财物的破坏,即行为人自始只追求财物毁坏的结果,其主观目的就是为了把财物破坏掉,其余不论,而不是为了得到财物,更不是为了抵工资。具体到本案,即使能证明车辆损坏是由于拆卸轮胎造成的,宋某也不是为了破坏车辆(也不是为了破坏轮胎)而卸轮胎,而是因为卸轮胎而过失致使车辆受损,其因和果、前和后的顺序决不能颠倒,其行为更不针对着对车辆的破坏,而过失损坏财物不构成本罪,应通过民事诉讼解决。本案中,统观所有在卷的证据材料,没有一份证据或者说没有任何人在陈述施行不当行为的主观故意时说是为了故意毁坏车辆,其主观方面不符合故意毁坏财物罪的构成要件。正如宋某等被告人在公安侦察及审查起诉阶段的多次笔录谈到的,这次行为的主观故意是为了什么?是为了给魏的车辆造成损失?是为了毁车?不是!是为了要工资,这一点在2006年6月30日的起诉意见书里也明确认定。不但如此,从被告人历次的笔录可以看出,其卸完轮胎后还说车要开慢点,不能再开那么快了,其不但不想损坏车辆,而且一直在避免发生车辆损坏的后果,故意损坏的目的又从何谈起呢?!时至今日法庭辩论,没有任何支持被告人6月9日行为施行是为了故意毁坏魏车辆的证据,因此,本案指控结构性地缺少了故意毁坏财物的主观故意要件,其行为不构成故意毁坏财物罪。

    2、 从现有证据看,被告人的行为不构成犯罪。

    刑事追诉程序涉及到公民的人身自由问题,其特别要求对被诉公民的法律结论必须建立在符合法定形式要件的证据之上,其中证据客观性当中的排他性是保证刑事审判正确性及正当性的绝对条件。刑事审判的指向必须是具体的及确定的,对这种具体的及确定的保证即是由具体的、确定的、符合排他性的证据来保证的。本案中能以证据证明的、确定的事实存在是:

   (1)6月9日被告人等为要工资实施了拆卸轮胎的行为;
   
   (2)6月14日县价格认证中心做的茌价鉴字[2006]160号价格鉴定(认证)结论书,认定悬浮桥总成定损价值11000元。

   (3)6月28日县价格认证中心在没有任何正常理由下否定了前述鉴定,重新做出价鉴字[2006]160号价格鉴定(认证)结论书,认定悬浮桥总成定损价值6000元。
   
   而本案中不能确定的事实存在是:

    3、被告人拆卸轮胎的行为与车损结果之间存在因果关系。   

    从上述三个确定的事实以及一个不能确定的事实看,本案被告人不应当承担刑事责任,控方对几名被告人的「罪状」叙述仅仅是“后经维修人员检测,认为该车悬浮桥不能正常升降,属总成损坏。经物价鉴定中心鉴定损坏价值为9358元”,这里有这么几个问题需澄清:1、县价格认证中心6月14日、6月28日作出的两份编号相同的茌价鉴字[2006]160号价格鉴定(认证)结论书认定悬浮桥总成定损价值的权威性有多大?为何相隔短短14天,认定的车损价值就相差5000元之多?2、仅仅由维修人员认为悬浮桥不能常升降,属总成损坏就能认为是几名被告人的行为造成的?为何没有权威机构对行为与结果之间的因果关系的鉴定?3、被告人在拆卸轮胎以后,其行为已经终了,车辆当时并无损坏。即使后来有损坏,也只能说是由于其他外界因素的介入造成的,其早已经阻断了其拆卸轮胎与车损后果之间的因果关系链。 

    本案指控的是被告人的犯罪行为,那么仅以被毁财物的数额、结果来指控被告人,既违背了基本的事实,也违反了基本的法律价值。

    二、关于本案被告人行为的导因的社会因素问题
 
    一个行为构成犯罪,必须是对整个社会的利益造成了严重的危害,否则,国家、公权机关没有任何权力、理由对行为主体追诉。本案中,即便是存在危害,也不应当是被告人造成的危害。社会大环境及被告人所在单位的特定小环境是引发这次失当行为的真正危害所在。

    被告人乃一个普通的农民工,为了生计给魏开车,却无法得到国家以《中华人民共和国劳动法》名义作出的承诺:资方应按月足额以货币形式把工资发放给劳动者本人。到派出所报案,答复不予立案。到法院起诉,又没有劳动合同,证据不足(应该看到没有签订劳动合同绝对不是宋玉印的过错)。即使在这样的情形下,宋某仍保持了足够的理智,其卸下一个轮胎只是为了折抵自己的工资,没有为了泄愤而破坏车辆,不是想要侵占、多捞一点魏传生的私有财产(如果这样,其完全可以把整部车卖了),仍是不想对这个已不能保护他合法权益的社会造成任何损害后果,仅此而已!在没有任何其他权利救济途径的情况下,其将车轮卸下意欲抵工资的行为,恰恰吻合着“欠债还钱”这一朴实的正义理念,对整个社会产生了什么样的严重危害呢?

    被告人主观上没有毁坏公私财物的故意,客观上亦未实施与财物的毁损有必然因果关系的行为,宋某的行为不构成犯罪,人民法院应本着尊重事实、尊重法律的精神对本案作出公正判决。



                           辩护人: 郭 庆 东  吴 浩 律师

                             2006年10月17日

免责声明:
    本内容来自互连网,如果该信息侵犯了您的权益,请联系我们,我们会立即作出相应的处理。
    在对信息的正确性和准确性进行考证之前, 济南律师法律咨询网对在网站上刊登之所有信息不声明或保证其内容之正确性或可靠性;您于此接受并承认信赖任何信息所生之风险应自行承担。 济南律师法律咨询网有权但无此义务,改善或更正所刊登信息任何部分之错误或疏失。
——————相关文章——————
暂时没有相关内容

       热点内容

       最新内容

关于本站‖律师加盟‖广告招租‖网站导航‖建站服务‖联系方式
Copyright (c)2008- 济南律师法律咨询网 All rights reserved
地址:山东省济南市历下区和平路47号 诚基中心22号楼2单元210室 济南律师咨询电话:0531-86966520 13964097097
 网站访问量: