主页济南律师所加盟公司律师房地产婚姻咨询刑事辩护金融证券知识产权在线咨询
您现在的位置-济南律师法律咨询网-内容查阅

房屋买卖定金纠纷案


2015-2-6 20:22:00  文章来源:互联网  浏览次数:982

  内容提要:2012年1月3日,赵红与李青签订一份定金合同,其中约定:赵红购买李青所有的一套二居室;赵红于协议签订之日交纳定金10万元;2012年1月15日前双方订立正式的房屋买卖合同

 

     【案情简介】

 

      2012年1月3日,赵红与李青签订一份定金合同,其中约定:赵红购买李青所有的一套二居室;赵红于协议签订之日交纳定金10万元;2012年1月15日前双方订立正式的房屋买卖合同。

     2012年1月10日,赵红得知:该房是已购央产房,要由买受人在办理房屋过户时补交土地出让金,便找到李青,以李青掩瞒房屋性质为由,要求解除定金合同并退还定金。李青不同意退款,并敦促赵红按约定在当月15日前签订正式房屋买卖合同。

     经多次协商无果,赵红遂于当月17日,以李青在签订定金合同时故意掩瞒房屋是已购央产房为由,诉至法院,要求解除定金合同并退还定金。

 

    【审理结果】

 

     法院驳回赵红的诉讼请求。

 

     【律师点评】

 

      本案是一起央产房买卖定金纠纷。

 

      赵红和李青所签定金合同中所约定的定金,属于订约定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第115条规定:“当事人约定以交付定金作为订立主合同的担保的,给付定金的一方拒绝订立主合同的,无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立主合同的,应当双倍返还定金。

 

      在本案中,李青作为收受定金的一方,不仅未拒绝签订房屋买卖合同,而且还积极敦促赵红及时订立房屋买卖合同,故此,不存在违约行为,不应承担双倍返还定金的责任。

 

      本案涉案房屋虽然是央产房,但法院已查明,该房不属于禁止或限制上市交易的房屋,故此,可以作为合法的交易标的,此外,赵红在订立定金合同时已看过该房房产证,故此,赵红指控李青故意掩瞒房屋性质,并以此为由要求解除定金合同和退还定金,缺乏法律依据,不应得到支持。

      作者:谷林树 律师

      单位:北京市两高律师事务所

 

       (文中人名均为化名)


免责声明:
    本内容来自互连网,如果该信息侵犯了您的权益,请联系我们,我们会立即作出相应的处理。
    在对信息的正确性和准确性进行考证之前, 济南律师法律咨询网对在网站上刊登之所有信息不声明或保证其内容之正确性或可靠性;您于此接受并承认信赖任何信息所生之风险应自行承担。 济南律师法律咨询网有权但无此义务,改善或更正所刊登信息任何部分之错误或疏失。
——————相关文章——————

       热点内容

       最新内容

关于本站‖律师加盟‖广告招租‖网站导航‖建站服务‖联系方式
Copyright (c)2008- 济南律师法律咨询网 All rights reserved
地址:山东省济南市历下区和平路47号 诚基中心22号楼2单元210室 济南律师咨询电话:0531-86966520 13964097097
 网站访问量: